GRADEにおいては、研究ごとにエビデンスを評価するのではなく、複数の研究のシステマティック・レビューにより、アウトカムを主体として横断的に収集した総体エビデンス（body of evidence）の質を、アウトカムごとに評価する。

■エビデンスの質とは：
システマティック・レビューにおけるエビデンスの質とは、「ある効果推定値(estimate of effect) が正しいという確信(confidence)が、どの程度か」と定義される。システマティック・レビューでは推奨を作成しないため、各アウトカムについてエビデンスの質のグレーディングを行う。
一方、診療ガイドラインにおけるエビデンスの質は、「その効果推定値に対する確信が、ある特定の推奨を支持する上でどの程度十分か」を示す。GRADE では、“ 患者にとって重大な各アウトカム” に関するエビデンスの質を個別に評価し、それらを全体として見渡して、アウトカム全般に関する全体的なエビデンスの質(overall quality of evidence) を1つだけ決定する。

■エビデンスの質と研究デザイン
エビデンスの質の評価では，最初に研究デザインの評価をする。ランダム化比較試験(RCT)のエビデンスの質は「高」，RCT以外の観察研究のエビデンスの質は「低」とする。専門家の意見はGRADEではエビデンスの分類には含まない。

（表：GRADEシステムによるエビデンスの質評価と定義）。

シナリオの場合、コクランレビューに組み込まれた９件の試験の研究デザインは、
ランダム化比較試験であり、エビデンスの質は「高」である。（スライド #33参照)

表：　GRADEシステムによるエビデンスの質評価と定義

注意： ５つのグレードダウン、３つのグレードアップ要因があるが、各評価を定量的に行ってはいけない。－１と-１が２つ存在したから、必ず２段階下げるということでない。