今月JAMA3eとGRADE3eを出版することができますが、国内のGRADEシステムの利用を見る限り、EBMの原点にそった適切なGRADE活用とは考えられない現状です。
（「診療ガイドラインのためのGRADEシステム 第2版（2015）」で記載した原則さえ遵守されていません）
一方、GRADE working groupの活動によるGRADEシステムの進展はすさまじく、国内認識とのギャップはますます大きくなっています。
乖離につながっている理由を一つ一つ挙げてもきりがないので、むしろ、GRADEを利用した国内診療ガイドラインを一定の基準で評価することが問題を把握できて最も適切な手段と考えます。
国内の診療ガイドラインのいくつかについては、これまでも評価を開示してきました。
http://www.grade-jpn.com/jp_grade/japanese_grade_cpg.html
しかしながら、このリンクサイトの容量の問題から、今後は本ブログで診療ガイドライン（Mindsが承認し公開）を主体として、GRADE methodologistの視点で評価していきます。
GRADEを使うことは、単に診療ガイドラインに限定するものではなく、システマティックレビュー、医療技術評価、迅速推奨、診断研究スクリーニング、予後研究、ネットワークメタアナリシス、質的研究などを含めたあらゆる臨床研究に共通する理解が要求されます。
疑問がある方は、以下読んでみることを強くお勧めします。
●医学文献ユーザーズガイド 第3版
●診療ガイドラインのためのGRADEシステム 第3版
