GRADEシステムを採用した診療ガイドライン作成とはいったい、どのようにするのだろうか？とくに、新しいなにかがあるのだろうか？国内のガイドラインとどこが違うのだろうか？など、いろいろと疑問をもつ方もいると思いますので、徐々に　guidelines for guideline using GRADE system （GRADE-GLGL）の手順を紹介していきたいと思います。ただし、本GRADE-GLGLは個人的に作成したものであり、単にGRADEシステム理解のための補助資料のひとつにすぎません。GRADEガイドライン作成手順の紹介の中で、できるだけ臨床の具体例を使って説明したいと思います。

■国内の現状と海外の状況
国内で発表された診療ガイドラインで、GRADEを”適切に”利用しているものは現時点では皆無ですが、GRADEを利用したとするガイドラインにおいては、GRADEを”推奨の決定”だけに利用するという不適切があります。

国内現状 vs
海外現状を比較すると、GRADE普及の相違がわかります。

GRADEの基本である、エビデンスの質の評価基準、および、推奨度の判定については、これまでも紹介してきたことですので、以下の関連リンクを参考にしてください。
—————————————————————-
● GRADE system-jp
● GRADEシステムに関する情報
● GRADE-FAQ翻訳版
● GRADE-GLGL日本語手順（#1-#10）(*)
—————————————————————–

(*)GRADE-GLGLは、HTML、HTMLリンク、pdf、doc、jpg、などのファイルとして、全部で100個程度からできています（相原作成、2007年～）。

また、GRADE Working groupの中心にいる、Guyatt, Oxman, Falck-Ytterと相談して決定したことですが、日本でGRADEシステムを利用したガイドラインを作成しようと決定した場合は、可能ならば、GRADEのHPでも紹介したいという方針ですので、当該担当者は私かGRADEメンバーに連絡していただきたいと思います。

GRADEのエビデンスの質評価：

GRADEシステムを利用した診療ガイドライン作成手順を作成しました。
すでにGRADEシステムに関するFAQを公開しましたが、GRADE working groupは今後も理解しやすい形としてのGRADEシステム確立を検討しているため、常に最新の論文あるいは情報についての理解を心がけてください。

”エビデンスに基づいたガイドライン”といいながら、ガイドラインの内容の実態は、学生や研修医を対象としたような、主に背景疑問を扱ったものを作成することから、PICOを主体とした（特に患者にとって重要なアウトカムを中心とした）前景疑問を扱う方向へと転換してもよいのではないだろうか。

GRADEを適切に採用したガイドライン作成という目的の方には、資料を提供したいと思いますが、今回作成した資料の多くは、Guyatt, Oxman, Falck-Ytter, Schunemannなどからの未公開資料を参考としています。また、GRADEガイドラインの手順を作成してわかったことは、相当なEBMスキルをもったチームでないと適切なガイドラインは作成されないだろうと思いました。
すなわち、ガイドライン作成経験者が必須ということではなく、当該疾患のエキスパート、臨床医、患者関連・代表者、統計学者、システマティックレビューを実施できる者などが、必須ということです。

もっとも、診療ガイドラインの内容として教科書的なものでもよいとするならば、GRADEにこだわる必要もありません。ただし、そこにエビデンス云々と言うと、それは、GuyattやOxmanらの考えとは全く異なっており、国際的には通用しませんよ、といういうことです。あくまで made in Japan で、かつ国内だけの話です。

いったい、一般臨床医はEBM？ガイドライン　というものを見て、利用しているのだろうか？
次回、この単純な疑問に対しての報告を・・・・　厚生労働の科学研究費を配分している方々は、もっと実態を把握すべきと思います。