risk of bias (RoB)の評価におけるいくつかの注意点：
・ アウトカムごとに複数の研究にわたって（across studies）、RoBを評価する。
・ アウトカムによって各研究のRoB評価が異なることがある。
・ 主要基準の何％がリスクが高いと判定されたらという画一的なものでない。
・ 評価の重要ポイントは、脚注に記載すること。
GRADE教科書p51に、RCTにおけるrisk of biasの評価基準（GRADE working groupによる）を記載してあるが、
GRADE working groupは複数の研究にわたるRoB評価のために、以下のような判断の指針を発表している。
スライド #42
|
|
→ |
主要基準の何％がリスクが高いと判定されたらという画一的なものでない。
“論文そのもの”に対して、「この論文は、low risk of bias」などという評価するのでなく、あくまでも、「この論文は、”このアウトカムについて”low risk of bias研究といえる」と評価するだけである。
個々の研究のRoB評価を項目別に図示したものを、Risk of bias summaryと呼び、縦横の表示を変えて、RoB項目別に複数の研究の評価を％で図示したものを、Risk of bias graphと呼ぶ。
例： 単一研究のRoB summary（アウトカム：死亡率）
risk_of_bias_excel.xlsを使用
risk of bias graphはrisk of bias summary図の縦横の表示を変えただけである。すなわち、評価項目別に全研究のRoBを集計したものが、risk of bias graphである。
risk of bias(RoB)の評価においては、アウトカムごとに個別研究のRoBを評価し、その後複数の研究にわたるRoBを判定する。
この複数の研究にわたるRoBが、GRADEの”limitations”(あるいは、risk of bias）と同じものであり、
つまり、グレードダウンの5要因の1つである。
シナリオ： アウトカム（全死亡率）についての9件のRCTのrisk of graph
を使用して図を作成すると・・・・。
“割付の隠蔽“の評価は、研究全体でみると、89%（8/9）が緑色の low risk of biasである。
“アウトカム評価者の盲検化“は、全ての研究で（9/9）、赤色の high risk of biasである。
注：
全死亡の評価は生死という明確なアウトカム評価であることから、評価者の盲検化はそれほど重要なことではない（エビデンスの質を下げることはない）
