臨床婦人科産科 74(2), 2020から依頼されたものが発表になりました。

今月の臨床　はじめての情報検索　知りたいことの探し方・最新データの活かし方

以下のような内容ですが、フリーでは公開できません。
***********************************************************
●GRADEアプローチ
●推奨のためのエビデンス検索
●GRADE ADOLOPMENT
●ランダム化試験と非ランダム化試験の統合
●リビングシステマティックレビュー（living systematic review）
●リビングガイドライン（living guideline）
***********************************************************

＊別冊が50部程度あるので、希望者（郵送先を含めて）は連絡ください。
ezy01757@nifty.ne.jp

2018年9月に紹介したブログ記事で、GIN-McMasterガイドライン作成チェックリスト（GDC: Guideline Development Checklist）翻訳版の完成を連絡しました。
http://aihara.la.coocan.jp/?p=9006

チェックリスト本体の翻訳は、私とMindsグループ（畠山氏）で実施したものです。
ところが、実際にMcMaster webサイトで紹介されたものは、以下のような不具合があります（海外の方がトップ画面を作成したことによると思います）。
https://cebgrade.mcmaster.ca/GDCtranslations/guidelinechecklistjapanese.html

*********************************
■タイトル：
GIN-McMaster リストを作成するためのガイド – 中国語版

■”Home”へのリンク：
”自宅”
**********************************

Mindsからの「おしらせ」連絡です。
HolgerやGRADE working groupは、これまでも同じことを何度も解説していますが・・・
また、解説内容や質疑応答での質問に対する回答は、「診療ガイドラインのためのGRADEシステム３版」に記載しています。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
■Minds Tokyo GRADE Center設立記念関連イベントに関する動画を公開しました。
2019年11月29-30日開催、以下のMinds Tokyo GRADE Center設立関連イベントの動画を公開しました。
詳細は以下URLをご参照ください。

Minds Tokyo GRADE Center設立記念講演会
　　https://minds.jcqhc.or.jp/s/grade_center_lecture

第22回 診療ガイドライン作成グループ意見交換会
　　https://minds.jcqhc.or.jp/s/exchange_opinions_20191129

第1回 Minds Tokyo GRADE Center Workshop
　　https://minds.jcqhc.or.jp/s/grade_center_workshop_1st

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

なぜか自分のPC環境では、Holgerの最後の数分が再生されない。。。

[JCE GRADEシリーズ#21] 検査精度に関するエビデンスの確実性を評価するためのGRADEシステム：

■Part1: バイアスのリスクと非直接性
GRADE guidelines: 21 part 1. Study design, risk of bias, and indirectness in rating the certainty across a body of evidence for test accuracy.

https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2019.12.020

■Part2: 非一貫性、不精確さ、出版バイアス、その他のグレードアップドメイン
GRADE guidelines: 21 part 2. Inconsistency, Imprecision, publication bias and other domains for rating the certainty of evidence for test accuracy and presenting it in evidence profiles and summary of findings tables.

https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2019.12.021

診断精度研究に関するGRADEシステムについては、「診療ガイドラインのためのGRADEシステム３版」に記載していますが、上記論文のPart2においては、dose-response relationshipによるグレードアップ例が記載されています。
ROC curve showing a clear and consistent sensitivity-specificity relationship = (the diagnostic equivalent of a dose effect)　

J Clin Epidemiol. 2020 Feb;118

Time-to-eventデータを使ったレビューやガイドラインを作成している方々には必須の内容です。
「診療ガイドラインのためのGRADEシステム3版」にも一部を記載しています。
絶対効果を誤って計算しているガイドラインが少なくないです。

Abstract

**********************************************************

OBJECTIVES:
To provide GRADE guidance on how to prepare Summary of Findings tables and Evidence Profiles for time-to-event outcomes with a focus on the calculation of the corresponding absolute effect estimates.

STUDY DESIGN AND SETTING:

This guidance was justified by a research project identifying frequent errors and limitations in the presentation of time-to-event outcomes in the Summary of Findings tables. We developed this guidance through an iterative process that included membership consultation, feedback, presentation, and discussion at meetings of the GRADE Working Group.

RESULTS:
Review authors need to carefully consider the definition of the outcome of interest; although often the event is used as label for the outcome of interest (e.g., death or mortality), the event-free survival (e.g., overall survival) is reported throughout individual studies. Review authors should calculate the absolute effect correctly, either for the event or absence of the event. We also provide examples on how to calculate the absolute effects for events and the absence of events for various baseline or control group risks and time points.

CONCLUSIONS:
This article aids in the development of Summary of Findings tables and Evidence Profiles, including time-to-event outcomes, and addresses the most common scenarios when calculating absolute effects in order to provide an accurate interpretation.