2015年8月25日 Posted by aihara

サブグループ解析を判断するための基準

JAMA版医学文献ユーザーズガイド(第2版)の20.4章は「いつサブグループ解析を信頼するか」で、サブグループ解析の結果が妥当なものかを判断するための7つの基準がよく知られています。

subgroup-7

GRADEシステムにおいては、body of evidenceの非一貫性がある場合に、サブグループ別にエビデンスを提示する必要があり得ます。

上記の従来の7基準に、新たに4項目が加えられた基準(以下の蛍光部分)が発表されています。
Is a subgroup effect believable? Updating criteria to evaluate the credibility of subgroup analyses
BMJ 2010;340:c117

Criteria to assess the credibility of subgroup analyses

Design

  • Is the subgroup variable a characteristic measured at baseline or after randomisation?*
  • Is the effect suggested by comparisons within rather than between studies?
  • Was the hypothesis specified a priori?
  • Was the direction of the subgroup effect specified a priori*
  • Was the subgroup effect one of a small number of hypothesised effects tested?

Analysis

  • Does the interaction test suggest a low likelihood that chance explains the apparent subgroup effect?
  • Is the significant subgroup effect independent?*

Context

  • Is the size of the subgroup effect large?
  • Is the interaction consistent across studies?
  • Is the interaction consistent across closely related outcomes within the study?*
  • Is there indirect evidence that supports the hypothesised interaction (biological rationale)?

*New criteria

About aihara

Gordon GuyattやHolger Schunemann、Yngve Falck-YtterらとともにGRADE working groupメンバーとして、GRADEシステムの適切な普及につとめています。

Comments are closed.