RCTや観察研究（コホート研究、症例対照研究）によって曝露とアウトカムとの関連（association）があることが確かめられたらば、次の問題は、観察された関連がはたして因果関係（causal relationship）がどうかということです。因果関係の推定においてはBradford Hillが提案した9項目が有名ですが、観察研究からのエビデンスの質を評価する際のGRADEアプローチはBradford Hill基準のほとんどを適切に組み込んでいることが発表されています。
因果関係のためのGRADEアプローチとBradford Hill基準（grade_vs_bradford_hill_ma.pdf）
| Bradford Hill基準 | GRADEにおける考慮 |
| 基準1：関連の強さ（Strength of the association） | Strength of association and imprecision in effect estimate |
| 基準2：一貫性（Consistency） | Consistency across studies, ie, across different situations (different researchers) |
| 基準3：時間的関係（Temporality） | Study design, specific study limitations; RCTs fulfil this criterion better than observational studies, properly designed and conducted observational studies |
| 基準4：生物学的用量反応勾配（Biological gradient） | Dose-response gradient |
| 基準5：特異性（Specificity） | Indirectness |
| 基準6：生物学的妥当性（Biological plausibility） | Indirectness |
| 基準7：整合性（Coherence） | Indirectness |
| 基準8：実験（Experiment） | Study design, randomisation, properly designed and conducted observational studies |
| 基準9：類似性（Analogy） | Existing association for critical outcomes will lead to not downgrading the quality, indirectness |
文献
● Bradford Hill A: The Environment and Disease: Association or Causation? Proc R Soc Med. 1965 May; 58(5): 295–300.
● Schunemann HJ, Hill S, Guyatt G, Akl EA, Ahmed F: The GRADE approach and Bradford Hill’s criteria for causation. J Epidemiol Community Health 2011; 65:392-395. doi:10.1136/jech.2010
About aihara
