エビデンスに基づくガイドラインは、数え切れないほど発表されていますが、そのガイドライン遵守の介入が臨床効果につながっているかどうかの判定は非常に複雑で、報告もほとんどありません。

ガイドライン作成プロセスの評価ではなく、ガイドラインに従った介入の実施によるアウトカムの評価ということですが、今年発表された厚生労働科学研究事業の中で、なかなか参考になるものがあります。

エビデンスに基づく骨折予防ガイドラインの有効性評価と効率的なエビデンスコミュニケーションの実施方法に関する研究。（近畿大学、公衆衛生、伊木雅之研究班）
分担研究：　無作為割付比較試験によるガイドラインの有効性評価　（名古屋大学医学部地域看護学、梶田悦子教授）の報告です。

■目的と方法：「地域保健におけるエビデンスに基づく骨折・骨そしょう症予防ガイドライン」の有効性を、262市町村の住民を対象として、平成18年11月～平成19年1月、RCTを実施（同意　100市町村)。
介入後の評価は、平成19年12月～平成20年２月に介入前評価と比較して、盲目下で実施した。

■結果：介入後評価ができた市町村は、介入群48、対照群48であった。
転倒予防指導の変化は、65歳以上の高齢者（推奨度C1)が介入群のほうが、対照群より向上した傾向があった。

研究班全体における主要アウトカムは、対策がエビデンスに基づくものかどうかの評価（エビデンス準拠度）で、n=953で検討しているが、65歳以上の女性で、検診実施率が低いことが判明した。
—————————————————–

コメント
このような、ガイドラインのアウトカム評価は非常に大切で、今後のガイドラインの実質的な有効性の研究につながるものと思われますが、研究方法などは簡単ではないようです。
それでも、この研究班の方針というか、バイアスを排除しようとしている努力がよくわかる業績集と思います。

サンプルサイズや、アウトカムの設定が、一部は代理アウトカム・・・・　エビデンスレベルの分類など、やや残念な部分がありますが・・・研究方針はすばらしいと思います。　

About aihara