NMAにおける比較が非常に多いので、オンラインツールのCINeMA(Confidence in Network Meta-Analysis)を使用します。
あらかじめエクセルを使って作成したcsvファイルを作成しておきます（データ様式はlongでもwideでもかまわいません）。
具体的な操作は、同サイトにあるCINeMAマニュアルを参照ください。降圧薬のサンプルファイルEliott2007もあります）
以下が、CINeMAによる評価ステップです。
■データのインポート:
■configuration:
Network map（前回のStata出力結果）に相当します。
■1.Within study bias (RoB contribution):
複数の研究の場合、寄与率を参考にしたRoBが表示されます。
研究数が25件で、その多くはhgh, moderate concerであることがわかります。
個々の比較におけるRoBは、Major concern, Some concern, No concernの3段階で評価できますが、画面下側にある「Selected rule」ボタンからのプルダウンで”Average”を選択すると、全比較に関する判定が自動表示されます。
■2.Reporting bias:
現バージョンのCINeMAには、研究全体における出版バイアスを自動表示する機能はありません。Stataを使ったファンネルプロットが以下です。（ここでは、All unsuspectedを選択）
■3.Indirectness:
25件中、high～moderate concernのものが17件あります。
個々の比較におけるindirectnessは、Major concern, Some concern, No concernの3段階で評価できますが、画面下側にある「Selected rule」ボタンからのプルダウンで”Average”を選択すると、全比較に関する判定が自動表示されます。
■4.Imprecision:
imprecisionの評価においては、臨床的に意味のある効果サイズを指定することができます（ここでは、死亡のオッズ比 0.8を設定）。
個々の比較のNMA効果推定値が95%信頼区間と95%予測区間とともに表示されます。不精確さに関しても、Major concern, Some concern, No concernの3段階で個別に評価できますが、画面下側にある「Selected rule」ボタンからのプルダウンで”Average”を選択すると、全比較に関する判定が自動表示されます。
■5.Heterogenity:
研究間の異質性（非一貫性）を、RoB、Indirectness, Imprecisionと同じように、Major concern, Some concern, No concernの3段階で評価できます。
■6.Incoherence:
直接比較と間接比較に関する非整合性評価です。比較に関して、直接エビデンスのみのものや、間接エビデンス、あるいはNMAエビデンスが表示されます。global incosistencyも表示されます。
■Confidence rating (GRADE)
各比較に関するGRADEによるエビデンスの確実性の等級を4段階（High, Moderate, Low, Very low）のいずれかで評価します（自動表示ではなく、自身で評価）。
■League table:
最初のタブの「Configuration」の最下段には、”Downloag League table”ボタンがあり、クリックすると、エクセル（csv形式で）ダウンロードされます。
また、各評価ステップの結果も、エキスポート（csv形式）できますが、単体では白黒なので判定しにくいです。
以上、interval plot, ranking, cluster ranking plot,などの機能はまだできていないようです。
次回、Stataを使ってinterval plotを作成してみます。
それにしても、Very low certaintyのエビデンスが多いです。
今回使用したデータは、こちら→CiNEMA _all-cause mortality_0729
About aihara
