2016年8月29日 Posted by aihara

GRADE CPG作成の基本ー3.16:[SR]エビデンスの確実性-⑥:Imprecision-(2g)/小出血

[GRADE-CPG解説資料-㉒]

第7アウトカムの小出血に関するエビデンスの精確さについてGRADE基準を使って評価してみましょう。本アウトカムは、重要だが重大ではないアウトカムであり、原則としては、診療ガイドラインにおいては検討対象外です。

アウトカム:小出血
フォレストプロット(RevMan)が以下です。RCT(2件)のbody of evidenceで、SRチームは、ランダム割り付け、割り付けの隠蔽などに深刻な限界があり、”深刻なRoB”と判断しました。

小出血アウトカムは、RoBに深刻な限界(-1)がありますが、非一貫性、非直接性、出版バイアスの問題がなく、精確さの判断によってCoEが決まる。つまり起点としては、「中」です。
 
minor_bleeding-2

異質性に関しては、すでに述べたように、”信頼区間は一部重なり、I2=67%であるが、RoB による交互作用の可能性があり、効果推定値が同じ方向であることから、エビデンスの確実性をグレードダウンするほどの深刻な非一貫性とは思いえない” (GRADE-CPG解説資料-13)。
 
[SRにおける2値アウトカムのimprecision基準]による判断: 

1 OIS基準を満たす
(α=0.05, β=0.2, delta=0.25)
no (-1) 参加者1204人で、CERが低い場合の各群2000(OIS 4000人)を満たしていない
2 CIが”効果なし(RR=1)”を含まない yes RR=1を含まない
RR=2.56(1.33~4.92)
3 CIが”効果なし(RR=1)”を含むが、0.75 and/or 1.25を含まない
判定:

 不精確さあり

(不精確さのためのOIS基準を満たさず)
imprecision-(1)で記載した”タイプIVa”のパターンです。

imprecision_aihara

 

従って、最終的なエビデンスの確実性は、不精確さにより、「中」から「低」にグレードダウン。

minor_bleeding-3

SRにおける大出血アウトカムに関するエビデンスの確実性は、「低」

 

About aihara

Gordon GuyattやHolger Schunemann、Yngve Falck-YtterらとともにGRADE working groupメンバーとして、GRADEシステムの適切な普及につとめています。

Comments are closed.