これまでの解説と同じ内容ですが、GRADEシステムを使った「エビデンスの質評価」は、システマティックレビュー(SR)と診療ガイドライン(CPG)では、少し異なります。
GRADEハンドブックにも記載されているように、SRにおいては、「各アウトカムに関するエビデンスの質」を評価します（quality of evidence for each outcomes)。

一方CPGにおいては、「アウトカム全般に関する全体的なエビデンスの質]」を一つだけ決定します。（実際の診療を考えると、当たり前のことなんですが）(overall quality of evidence across outcomes)

参考：
・ 診療ガイドラインのためのGRADEシステム
・ GRADEハンドブック(ver 3.2)(現在versionは3.6)。

以下に、仮想メタアナリシスの図を作成しました。
ある一つの臨床疑問について、３つの重大な(critical)アウトカムと一つの重要なアウトカムに関するエビデンスの質を示しています（高、中、低の３種類と、グレードダウンの理由、limitations, imprecisionなど）。

CPGにおけるエビデンスは、GRADEの規則 「重大なアウトカムに関するエビデンスの質の中で、最も低いものを全体的なエビデンスの質とする」により、このケースでは、「中(moderate)」の質と判定されます。

CPGにおける推奨の強さと方向は、「エビデンスの質(moderate)」のほかに３つの要因（利益と不利益、価値観・好み、コスト）を考慮して決定することになります。

About aihara