データの不精確さ(imprecision)とは、データのばらつきが大きい場合や対象患者数（サンプルサイズ）やイベント数が少ない場合に信頼区間の幅が広いことを指す。
GRADE では、システマティック・レビューのエビデンスの質の定義と診療ガイドラインのエビデンスの質の定義を区別しているため、不精確さを理由にエビデンスの質評価のグレードを下げる基準もシステマティック・レビューと診療ガイドラインでは異なる。
参考
1. データの不精確さ (imprecision)： GRADE教科書 p56-59
2. 2.スライド #57、 #60（GRADEシステムの使いかた ppt： 相原 2012）
シナリオにおける、２つのアウトカムに関する評価：
・全死亡率： no serious imprecision
・大出血： no serious imprecision
GRADE working groupが、昨年末より、J Clin Epidemiology (JCE)誌にGRADE論文シリーズ（GRADE guidelines）を発表しています。
JCE vol 64(12) December 2011に、#5から#9までが発表となりましたが、これらはすべて、エビデンスの質評価に関する基本論文です。
・ GRADE guidelines: 5. Rating the quality of evidence—publication bias
・ GRADE guidelines 6. Rating the quality of evidence – imprecision.
・ GRADE guidelines: 7. Rating the quality of evidence – inconsistency.
・ GRADE guidelines: 8. Rating the quality of evidence – indirectness.
・ GRADE guidelines: 9. Rating up the quality of evidence.
GRADEシステムに関するキー論文は、GRADE working groupのHPで紹介されています。
日本語でGRADEおよびその活用方法を理解したいという方は、
www.grade-jpn.comを参照ください。
以下の2つの本も参考になります。
・ JAMA医学文献ユーザーズガイド 根拠に基づく診療のマニュアル（翻訳本： 相原他、凸版メディア、2010年）
・ 診療ガイドラインのためのGRADEシステム（相原他、凸版メディア、2010年）
——————————————————————————————–
GRADEの基本は、working group設立の2000年からほとんど変わっていません。
JCEのGRADEシリーズは全20編の予定で、今後診断やコスト・資源利用などの論文が登場してきます。国内のガイドライン関係者あるいはEBM指導者は、海外に遅れることがないように積極的にGRADEにとりくんでほしいものです。
このままでは「ガイドラインの質」で、フィリピン、中国に後れをとるでしょう。
