非一貫性あるいは不一致性（inconsistency）とは、研究によって治療効果の推定値が大きく異なる（すなわち，結果に異質性(heterogeneity)または、ばらつきが存在する）ことを指し，根本的な治療効果に真の差異が存在することを意味する。異質性があるにも関わらず研究者が妥当な説明ができない場合、その程度に応じてエビデンスの質を1〜2段階下げる。
■inconsitencyの４つの基準（GRADE教科書 p52）
■効果の方向は非一貫性の基準ではない
(1)GRADE handbook: 「説明のつかない結果の異質性または非一貫性について」
(2)inconsistency（非一貫性）
（本図は、JCE 2012論文にて発表されているものと同じである）
■シナリオにおける、２つのアウトカムに関する評価：
・全死亡率： serious inconsistency (-1) （スライド #49）
・大出血： no serious inconsistency
GRADE working groupが、昨年末より、J Clin Epidemiology (JCE)誌にGRADE論文シリーズ（GRADE guidelines）を発表しています。
JCE vol 64(12) December 2011に、#5から#9までが発表となりましたが、これらはすべて、エビデンスの質評価に関する基本論文です。
・ GRADE guidelines: 5. Rating the quality of evidence—publication bias
・ GRADE guidelines 6. Rating the quality of evidence – imprecision.
・ GRADE guidelines: 7. Rating the quality of evidence – inconsistency.
・ GRADE guidelines: 8. Rating the quality of evidence – indirectness.
・ GRADE guidelines: 9. Rating up the quality of evidence.
GRADEシステムに関するキー論文は、GRADE working groupのHPで紹介されています。
日本語でGRADEおよびその活用方法を理解したいという方は、
www.grade-jpn.comを参照ください。
以下の2つの本も参考になります。
・ JAMA医学文献ユーザーズガイド 根拠に基づく診療のマニュアル（翻訳本： 相原他、凸版メディア、2010年）
・ 診療ガイドラインのためのGRADEシステム（相原他、凸版メディア、2010年）
——————————————————————————————–
GRADEの基本は、working group設立の2000年からほとんど変わっていません。
JCEのGRADEシリーズは全20編の予定で、今後診断やコスト・資源利用などの論文が登場してきます。国内のガイドライン関係者あるいはEBM指導者は、海外に遅れることがないように積極的にGRADEにとりくんでほしいものです。
このままでは「ガイドラインの質」で、フィリピン、中国に後れをとるでしょう。
