出版バイアスは、研究が選択により偏って出版されることが原因で本来のプラス効果またはマイナス効果が系統的に過小または過大に評価されることをいう。
出版バイアスに対処するための一般的な４つの方法が報告されている。
（医学文献ユーザーズガイド 根拠に基づく診療のマニュアル、第20章 報告バイアス）
注：厳密な意味では、“報告バイアス(reporting bias)”、特に選択的アウトカム報告バイアスは、GRADEのlimitations(risk of bias)に含まれる。
シナリオにおける、２つのアウトカムに関する評価：
・全死亡率： undetected
・大出血： undetected
GRADE working groupが、昨年末より、J Clin Epidemiology (JCE)誌にGRADE論文シリーズ（GRADE guidelines）を発表しています。
JCE vol 64(12) December 2011に、#5から#9までが発表となりましたが、これらはすべて、エビデンスの質評価に関する基本論文です。
・ GRADE guidelines: 5. Rating the quality of evidence—publication bias
・ GRADE guidelines 6. Rating the quality of evidence – imprecision.
・ GRADE guidelines: 7. Rating the quality of evidence – inconsistency.
・ GRADE guidelines: 8. Rating the quality of evidence – indirectness.
・ GRADE guidelines: 9. Rating up the quality of evidence.
GRADEシステムに関するキー論文は、GRADE working groupのHPで紹介されています。
日本語でGRADEおよびその活用方法を理解したいという方は、
www.grade-jpn.comを参照ください。
以下の2つの本も参考になります。
・ JAMA医学文献ユーザーズガイド 根拠に基づく診療のマニュアル（翻訳本： 相原他、凸版メディア、2010年）
・ 診療ガイドラインのためのGRADEシステム（相原他、凸版メディア、2010年）
——————————————————————————————–
GRADEの基本は、working group設立の2000年からほとんど変わっていません。
JCEのGRADEシリーズは全20編の予定で、今後診断やコスト・資源利用などの論文が登場してきます。国内のガイドライン関係者あるいはEBM指導者は、海外に遅れることがないように積極的にGRADEにとりくんでほしいものです。
このままでは「ガイドラインの質」で、フィリピン、中国に後れをとるでしょう。
