診療ガイドラインの質評価には、AGREE-IIがよく使われます。
Quality assessment of asthma clinical practice guidelines: a systematic appraisal.
Chest. 2013 Aug;144(2):390-7. doi: 10.1378/chest.12-2005.
===================================================================
●方法：喘息に関する診療ガイドラインの質をAGREE-IIを使って4人が評価。
●対象：2000-2010年に公開された18件の国際的もしくは各国の喘息CPG。
●結果：AGREEスコアが60%以上のCPGはひとつもなく、低スコアはAGREEドメイン３の「rigor of development」の不適切さによるものだった。
「rigor of development」の平均スコアは 32.4% (range: 8.0%-64.0%)で、最も高スコア（64%）のCPGは、GRADEを使った英国CPGだった（ちなみに、GRADEアプローチを使った喘息CPGは1件のみ）。
●AGREE-IIによる全体的な評価としては、「推奨する」＝0%、 「条件付きで推奨する」＝50%, 「推奨しない」＝50% であった。ただし、期間2001-2006年対2007-2009年を比較すると、CPGの全体的な質は改善している（p=0.01)。（下記Table 3）
●結論：本領域における意思決定のための信頼性の高いツールとしての高質CPGを提供するためには、さらなる努力が必要である。
===================================================================
*Chest誌には同時にGuyattとVandvikのeditorialsが掲載され、ガイドラインの質改善とGRADEについて解説しています。
*いかに AGREE-IIのドメイン3 （作成の厳密さ rigor of development）が大切かということでしょう。
*本レビューにおいては、日本の喘息ガイドラインは選択されていません（理由：language searchにおいて日本語は含まれず）。・・・選択されたとしても「推奨しない」であることは確かです。
なぜならば、AGREE-IIのドメイン３に相当する項目に不備があります。
→IOM基準による国内ガイドライン作成法の評価（喘息予防・管理ガイドライン 2012）
