エビデンスから推奨を作成するために —GRADEシステムの発展に向けて
という、GRADEシステムに関するGuyattの解説記事（インタビュア米国医療ライター Mary Mosley）が セラピューテック・リサーチ・オンラインに発表されました。

エビデンスから推奨を作成するために —GRADEシステムの発展に向けて

注：インタビュー記事の中で紹介されている、エビデンスプロファイル（EP）とSoF作成のためのフリーソフトがGRADE profiler(GRADEpro)で、GRADEproのヘルプファイルに相当するのが、GRADEハンドブックです。

  ・・・・・・・GRADE ハンドブック日本語版(version. 3.2)

ガイドラインを作る人や、利用する側の人は、「エビデンスと推奨を切り離して考える」というGRADEの基本（EBMの基本）を把握してほしいと思います。
GRADEワーキンググループができて、すでに10年以上経過しました。国内のすべてのガイドライン作成委員は、既報ガイドラインにおける「エビデンスの質と推奨の強さ」の評価が（国際的な標準基準である）GRADEシステムに準じているかどうか、ガイドライン作成基準を含めて再考してほしいですね。

GRADEに関して日本語で知りたいと思うかたは、以下を参照ください。
 ・ GRADEシステム
 ・ 診療ガイドラインのためのGRADEシステム
 ・  GRADE関連資料

GRADEシステムは、JAMA医学文献ユーザーズガイドの複数の章において記載されているエビデンスの質や推奨の強さの評価システムです。

システマティックレビューもしくは診療ガイドラインの作成において、レビュアやパネルが「GRADEシステムを利用した」と報告する場合には、GRADE Working Groupが作成した、いくつかの基準が遵守されたかを確認すべきです。

GRADE利用の報告基準(2010年10月)

１． エビデンスの質を定義する
２． エビデンスの質評価のGRADE基準を明確にする
３． アウトカムについて全体的なエビデンスの質(overall quality of evidence)を評価する
４． エビデンスプロファイルを（システマティックレビューに基づいて）作成する
５． 推奨の強さをGRADE判定基準を使って評価する
６． 推奨の強さは、２種類（強い、弱い）
７． 評価の過程を明確にする

注：GRADEシステムの基本を独自に改変して利用することは、非常に好ましくないです。

GRADE working group:
Some organizations in their enthusiasm to use GRADE, have modified the GRADE approach. We recommend against such modifications because the elements of the GRADE process are interlinked, because modifications may confuse some evidence and guideline users, and because such changes compromise the goal of a single system with which clinicians, policy-makers and patients can become familiar.（日本語翻訳は　GRADE教科書 p190参照）

GRADEシステムを理解したい方は、
GRADEシステム (webサイト）,あるいは、
診療ガイドラインのためのGRADEシステム（相原他、凸版メディア、2010年）を。

後者書籍は国内唯一のGRADE教科書であり、内容は、今後GRADE Working GroupがJ CLin Epidemiology誌で発表するGRADEシリーズの理解に役立ちます。