内科医のエビデンスに基づく医療情報

Archive for: �年8月29日’

2016年8月29日 Posted by aihara

[GRADE-CPG解説資料-㉒]

第７アウトカムの小出血に関するエビデンスの精確さについてGRADE基準を使って評価してみましょう。本アウトカムは、重要だが重大ではないアウトカムであり、原則としては、診療ガイドラインにおいては検討対象外です。

アウトカム：小出血

フォレストプロット（RevMan）が以下です。RCT（2件）のbody of evidenceで、SRチームは、ランダム割り付け、割り付けの隠蔽などに深刻な限界があり、”深刻なRoB”と判断しました。

小出血アウトカムは、RoBに深刻な限界（-1）がありますが、非一貫性、非直接性、出版バイアスの問題がなく、精確さの判断によってCoEが決まる。つまり起点としては、「中」です。

異質性に関しては、すでに述べたように、”信頼区間は一部重なり、I²=67%であるが、RoB による交互作用の可能性があり、効果推定値が同じ方向であることから、エビデンスの確実性をグレードダウンするほどの深刻な非一貫性とは思いえない” （GRADE-CPG解説資料-13）。

[SRにおける2値アウトカムのimprecision基準]による判断：　

1	OIS基準を満たす（α=0.05, β=0.2, delta=0.25）	no (-1)	参加者1204人で、CERが低い場合の各群2000（OIS 4000人）を満たしていない
2	CIが”効果なし（RR=１）”を含まない	yes	RR=1を含まない RR=2.56(1.33～4.92)
3	CIが”効果なし（RR=１）”を含むが、0.75 and/or 1.25を含まない	–	–

判定：　不精確さあり（不精確さのためのOIS基準を満たさず） imprecision-(1)で記載した”タイプIVa”のパターンです。

従って、最終的なエビデンスの確実性は、不精確さにより、「中」から「低」にグレードダウン。

SRにおける大出血アウトカムに関するエビデンスの確実性は、「低」

Read full article |コメントを受け付けていません
Tags: No tags