内科医のエビデンスに基づく医療情報

Archive for: �年8月24日’

2016年8月24日 Posted by aihara

[GRADE-CPG解説資料-⑰]

第３アウトカムの症候性VTEに関するエビデンスの精確さについてGRADE基準を使って評価してみましょう。

アウトカム：症候性VTE

フォレストプロット（RevMan）が以下です。RCT（2件）のbody of evidenceで、SRチームは、ランダム割り付け、割り付けの隠蔽に深刻な限界があり、さらに、アウトカムの評価法が不確かであるため、”非常に深刻なRoB”と判断しました。

症候性VTEアウトカムは、RoBに非常に深刻な限界（-2）がありますが、非一貫性、非直接性、出版バイアスの問題がなく、精確さの判断によってCoEが決まる。つまり起点としては、「低」です。

[SRにおける2値アウトカムのimprecision基準]による判断：　

1	OIS基準を満たす（α=0.05, β=0.2, delta=0.25）	yes	参加者1129人で、かろうじてOIS=1068人を満たしている（*注1）
2	CIが”効果なし（RR=１）”を含まない	no	RR=1を含む
3	CIが”効果なし（RR=１）”を含むが、0.75 and/or 1.25を含まない	no (-1)	重要な利益を含んでいる（RR=0.72～1.08）
判定：　不精確さあり（不精確さのためのOIS基準を満たすもCI閾値基準を満たさず） imprecision-(1)で記載した”タイプIII”のパターンです（下図参照）。 *注1. OISの計算には対照群イベント発生率の中央値（0.302）を使用したが、SRチームがより低いRoBのNagoya_2007研究のCERを採用した場合は、OISは1812人となり基準を満たさないと判定することになるだろう。逆に、SRチームがよりweightの大きい研究であるOsaka_2008研究のCERを採用した場合は、OISは712人であり基準を満たすことになる。

従って、最終的なエビデンスの確実性は、不精確さにより、「低」から「非常に低」にグレードダウンとなります。

SRにおける症候性VTEアウトカムに関するエビデンスの確実性は、「非常に低」

つづいて、他のアウトカムについても同様に、評価してみます。

Read full article |コメントを受け付けていません
Tags: No tags

2016年8月24日 Posted by aihara

[GRADE-CPG解説資料-⑰]

第２アウトカムの心筋梗塞に関するエビデンスの精確さについてGRADE基準を使って評価してみましょう。

アウトカム：心筋梗塞

フォレストプロット（RevMan）が以下です。RCT（2件）のbody of evidenceで、SRチームは、ランダム割り付け、割り付けの隠蔽、盲検化、アウトカム報告などに問題がなく、”深刻な限界なし”と判断しました。

心筋梗塞アウトカムは、RoB、非一貫性、非直接性、出版バイアスの問題がなく、精確さの判断によってCoEが決まります。つまり起点としては、「高」です。

[SRにおける2値アウトカムのimprecision基準]による判断：　

1	OIS基準を満たす（α=0.05, β=0.2, delta=0.25）	yes	参加者3182人で、OIS=1040人を満たしている
2	CIが”効果なし（RR=１）”を含まない	yes	RR=1を含まない RR 0.88 (0.79-0.99)
3	CIが”効果なし（RR=１）”を含むが、0.75 and/or 1.25を含まない	–	–
OISの計算には、対照群イベント発生率の中央値（0.290）を使用。
判定：不精確さなし（不精確さのためのOIS基準とCI閾値基準の双方を満たさず） imprecision-(1)で記載した”タイプI”のパターンです（下図参照）。

従って、最終的なエビデンスの確実性は、不精確さによるグレードダウンはなく、「高」です。

SRにおける心筋梗塞アウトカムに関するエビデンスの確実性は、「高」

つづいて、他のアウトカムについても同様に、評価してみます。

Read full article |コメントを受け付けていません
Tags: No tags